Bir kiracı taşınmazı boşaltır, anahtarlar teslim edilir ve yıllardır süren kira ilişkisi sona erer. Ancak bazen asıl uyuşmazlık tam da bu noktada başlar. Kırılmış kapılar, zarar görmüş parkeler, sökülmüş tesisatlar veya izinsiz yapılan tadilatlar, mülk sahibini beklenmedik masraflarla karşı karşıya bırakabilir. Üstelik onarım süresince taşınmazın kiraya verilememesi, zararın boyutunu daha da büyütebilir. Kira Hukukunda Hasar Tespiti ve Kira Kaybı Tazminatı, bu tür uyuşmazlıklarda tarafların haklarını, sorumluluklarını ve başvurabilecekleri hukuki yolları belirleyen önemli bir konudur.
Her hasarın kendine özgü bir hikâyesi vardır. Kimi zaman yılların getirdiği doğal eskime söz konusudur, kimi zaman da özensiz kullanımın bıraktığı ciddi izlerle karşılaşılır. Bu ayrım, tazminat talebinin temelini oluşturur. Kira Hukukunda Hasar Tespiti ve Kira Kaybı Tazminatı kapsamında doğru delillerin toplanması, gerçek zararın hesaplanması ve hukuki sürelerin gözetilmesi hem kiraya verenin haklarını korur hem de kiracının haksız taleplerle karşılaşmasını önler.
Kira Hukukunda Hasar Tespiti Nasıl Yapılır?
Kiracının Sorumluluğu ve Deliller
Kiralanan taşınmazın tahliye edildiği gün hukuki açıdan önemli bir dönüm noktasıdır. Kiraya verenin taşınmazı teslim alırken yaptığı inceleme, ileride açılabilecek tazminat davasının temelini oluşturabilir. Bu nedenle hasar tespitinde gözlemlerin somut belgelerle desteklenmesi gerekir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 316. maddesi, kiracının taşınmazı sözleşmeye uygun ve özenli şekilde kullanma yükümlülüğünü düzenler. Aynı Kanun’un 334. maddesi ise kiralananın geri verilmesine ilişkin sorumluluğun sınırlarını belirler.
Olağan yıpranma ile hor kullanma arasındaki farklar
Bir evde yıllarca yaşanması doğal olarak bazı izler bırakır. Duvar boyasının solması, parkelerin zamanla matlaşması veya günlük kullanım nedeniyle yüzeylerde küçük aşınmalar meydana gelmesi olağan yıpranma kapsamında değerlendirilebilir.
Hor kullanma ise kiracının özen yükümlülüğüne aykırı davranışları sonucunda taşınmazda oluşan zararları ifade eder.
Örneğin:
- Duvar boyasının zamanla solması olağan kullanımın sonucu olabilir.
- Kapıların kırılması veya mutfak dolaplarının ciddi biçimde zarar görmesi hor kullanma kapsamında değerlendirilebilir.
- Parkelerin yıllar içinde aşınması doğal eskime sayılabilirken, yanlış kullanım nedeniyle derin yanıklar oluşması tazminat sorumluluğu doğurabilir.
- İzinsiz gerçekleştirilen ve taşınmaza zarar veren yapısal müdahaleler kiracının sorumluluğunu gündeme getirebilir.
Burada belirleyici unsur, taşınmazın kullanım süresi, teslim edildiği başlangıç durumu ve hasarın ortaya çıkış biçimidir. TBK m. 334 uyarınca sözleşmeye uygun kullanım nedeniyle meydana gelen eskimelerden kiracı sorumlu tutulamaz.
Tahliye sonrası hasar tespiti ve anahtar teslim tutanağı
Anahtar teslimi küçük bir işlem gibi görünse de kira ilişkisinin sona erdiği tarihi belirlemek bakımından son derece önemlidir. Teslimin hangi gün gerçekleştiği, taşınmazın durumu ve tarafların açıklamaları yazılı bir tutanakla kayıt altına alınmalıdır.
Sağlıklı bir teslim sürecinde şu adımlar izlenebilir:
- Taşınmazın odaları, tesisatı, kapıları ve sabit donanımları incelenir.
- Mevcut hasarlar fotoğraf ve video kayıtlarıyla belgelenir.
- Eksiklikler ve gözlemlenen zararlar tutanağa yazılır.
- Anahtarların teslim edildiği tarih ve teslim edilen anahtar sayısı belirtilir.
- Tarafların açıklamaları ve varsa itirazları kaydedilir.
Özellikle taşınmazın başlangıçtaki durumunu gösteren fotoğraflar, demirbaş listesi ve önceki teslim tutanağı, sonradan ortaya çıkan uyuşmazlıklarda değerli deliller olabilir.
Kiraya verenin hasarı inceleme ve yazılı bildirim yükümlülüğü
Hasarın tespit edilmesi kadar, bunun kiracıya zamanında bildirilmesi de önem taşır.
Türk Borçlar Kanunu’nun 335. maddesi uyarınca kiraya veren, taşınmazı geri alırken durumunu incelemeli ve kiracının sorumlu olduğu eksiklikleri hemen yazılı olarak bildirmelidir. Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi, kanunda belirtilen istisnalar saklı kalmak üzere kiracının sorumluluktan kurtulmasına yol açabilir.
Teslim sırasında olağan incelemeyle fark edilemeyen gizli hasarlar bakımından ise farklı bir değerlendirme yapılır. Böyle bir zarar sonradan ortaya çıktığında kiraya verenin bunu öğrendikten sonra hemen yazılı bildirimde bulunması gerekir.
Noter aracılığıyla ihtarname gönderilmesi, bildirimin içeriğini ve tarihini ispatlama açısından yararlı olabilir. Kanunun aradığı yazılılık şartı bakımından kullanılan iletişim yönteminin hukuki geçerliliği de ayrıca değerlendirilmelidir.
Mahkemeden delil tespiti, keşif ve bilirkişi incelemesi
Bazen hasarın boyutu ilk bakışta anlaşılamaz. Dışarıdan sağlam görünen bir tesisatın içinde ciddi problemler bulunabilir veya parke altındaki su sızıntısı ancak teknik incelemeyle ortaya çıkarılabilir.
Bu gibi durumlarda mahkemeden delil tespiti talep edilmesi mümkündür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 400. maddesi, ileride kullanılacak delillerin korunması amacıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yapılabilmesine imkân tanır. Talebin kabulü için hukuki yararın bulunması gerekir.
Bilirkişi incelemesinde genellikle şu hususlar değerlendirilir:
- Hasarın niteliği ve oluşum sebebi
- Olağan kullanımın etkisi
- Onarım veya yenileme maliyeti
- Eşyaların ve yapı malzemelerinin ekonomik ömrü
- Onarım için gereken makul süre
Özellikle tadilat başlamadan önce delillerin güvence altına alınması önemlidir. Bir kez sökülen tesisatın veya tamamen yenilenen zeminin eski durumunu sonradan ispatlamak güçleşebilir.
Kira Kaybı Tazminatı Hangi Şartlarda İstenir ve Nasıl Hesaplanır?
Bir taşınmazın hasar görmesi kiraya veren açısından iki ayrı ekonomik sonuç doğurabilir. İlki, zarar gören bölümlerin onarılması için gereken harcamalardır. İkincisi ise onarım devam ederken taşınmazın kullanılamaması veya yeniden kiraya verilememesi nedeniyle ortaya çıkan gelir kaybıdır.
Kira kaybı tazminatı, bu ikinci zararın karşılanmasını amaçlar. Ancak talebin kabul edilebilmesi için hasarın kiracının sorumluluğundan kaynaklanması, gelir kaybıyla arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve talep edilen sürenin makul olması gerekir.
Kiracının neden olduğu hasarlar ve onarım bedelinin belirlenmesi
Hasar bedelinin hesaplanmasında ilk soru şudur: Taşınmazın eski hâline getirilmesi için gerçekten hangi işlemler gereklidir?
Bir mutfak dolabının yalnızca menteşesi kırılmışsa tüm mutfağın yenilenmesi her zaman haklı bir gider sayılmayabilir. Buna karşılık ciddi bir su sızıntısının dolapları, zemini ve elektrik tesisatını etkilemesi kapsamlı bir onarımı zorunlu kılabilir.
Onarım bedeli belirlenirken işçilik ücretleri, malzeme maliyetleri, gerekli söküm ve montaj işlemleri, hasarın kapsamı ve piyasa koşulları birlikte değerlendirilir.
Kiraya verenin yaptırmak istediği her yenileme otomatik olarak tazminat hesabına girmez. Esas alınması gereken, kiracının sorumluluğundaki hasarın giderilmesi için gerekli ve makul harcamalardır.
Yıpranma payı indirimi ve gerçek zarar hesabı
On yıllık bir parke ile yeni döşenmiş bir parkenin ekonomik değeri aynı olabilir mi? Elbette zaman, malzemelerin değerini ve kullanım ömrünü etkiler.
Bu nedenle hasar tazminatında yıpranma payı önemli bir hesaplama unsurudur. Özellikle eskiyen yapı malzemelerinin tamamen yenilenmesi söz konusu olduğunda, kiraya verenin taşınmazında meydana gelen değer artışı da göz önünde bulundurulabilir.
Gerçek zarar hesaplanırken:
- Hasarlı malzemenin yaşı ve önceki durumu belirlenir.
- Kullanılabilir ekonomik ömrü değerlendirilir.
- Onarımın zorunlu olup olmadığı araştırılır.
- Uygun görülen yıpranma indirimi uygulanır.
Burada her malzeme için geçerli tek bir indirim oranı bulunmaz. Bilirkişi, somut olayın özelliklerine göre değerlendirme yapar. Böylece tazminat, gerçek zararın karşılanması amacına uygun biçimde hesaplanır.
Onarım süresince oluşan kira kaybı tazminatı
Bazen onarım giderinden daha ağır hissedilen zarar, taşınmazın boş kaldığı günlerdir. Özellikle kira gelirine ihtiyaç duyan mülk sahipleri açısından her geçen hafta yeni bir ekonomik yük anlamına gelebilir.
Kiracının sorumlu olduğu hasarlar taşınmazın yeniden kiralanmasını engelliyorsa, gerekli onarım süresine ilişkin kira kaybı tazminatı talep edilebilir.
Ancak burada süre hesabı belirleyicidir.
Örneğin bir taşınmazın onarımı teknik olarak 20 gün sürüyorsa, kiraya verenin kişisel tercihleri nedeniyle tadilatın üç aya uzaması, üç aylık kira kaybının tamamının kiracıya yüklenmesini haklı kılmayabilir.
Mahkeme, bilirkişi raporu ve dosyadaki deliller ışığında gerekli onarım süresini belirler. Sözleşmedeki kira bedeli, ilgili dönemin koşulları ve ispatlanan gelir kaybı da hesaplamada dikkate alınabilir.
Hasar ve kira kaybı tazminatı hesaplama örneği
Konunun daha anlaşılır olması için varsayımsal bir örnek üzerinden ilerleyelim.
Kiracı tarafından hasarlı bırakılan bir taşınmazın aylık kira bedelinin 25.000 TL olduğunu ve gerekli onarımın 45 gün sürdüğünü düşünelim.
| Hesaplama kalemi | Tutar |
| Belirlenen onarım maliyeti | 110.000 TL |
| Varsayımsal yıpranma payı indirimi | 20.000 TL |
| İndirim sonrası hasar bedeli | 90.000 TL |
| 45 günlük kira kaybı | 37.500 TL |
| Toplam örnek tazminat | 127.500 TL |
Bu örnekte aylık kira 30 günlük dönem üzerinden hesaplanmıştır. Gerçek uyuşmazlıklarda sözleşme koşulları, onarımın niteliği, kira gelirinin ispatı ve bilirkişi değerlendirmesi sonucu değiştirebilir.
127.500 TL, her benzer olayda uygulanabilecek sabit bir tazminat tutarı değildir. Hesaplamanın amacı, iki farklı zarar kaleminin nasıl bir araya geldiğini göstermektir.
Erken tahliye nedeniyle kira kaybı ile onarım süresi kira kaybı arasındaki fark
Bu iki kavram uygulamada sıkça birbirine karıştırılır.
Erken tahliye nedeniyle kira kaybı, kiracının sözleşme süresine veya fesih dönemine uymadan taşınmazı geri vermesiyle bağlantılıdır. Türk Borçlar Kanunu’nun 325. maddesi, kiralananın benzer koşullarda yeniden kiraya verilebileceği makul süre bakımından kiracının borçlarını düzenler.
Onarım süresi kira kaybı ise kiracının sorumlu olduğu hasarlar nedeniyle taşınmazın belirli bir dönem kullanılamamasından doğar.
İlkinde yeniden kiraya verme imkânı ikincisinde hasarın giderilmesi için gereken süre öne çıkar. Aynı olayda her iki durumun bulunması mümkündür; ancak aynı gelir kaybının iki kez tazmin edilmesini önleyecek bir hesaplama yapılması gerekir.
Hasar ve Kira Kaybı Tazminatı Davası
Hasarın büyüklüğü kadar, hukuki sürecin doğru yönetilmesi de önemlidir. Güçlü delillerle desteklenen bir talep, zamanında yapılmayan bildirim veya eksik usul işlemleri nedeniyle ciddi güçlüklerle karşılaşabilir.
Bu nedenle kiraya verenin yalnızca zararı hesaplaması yeterli olmaz. Hangi aşamada, hangi kuruma başvuracağını ve iddiasını hangi belgelerle destekleyeceğini de bilmesi gerekir.
Dava öncesi zorunlu arabuluculuk ve görevli mahkeme
Kira ilişkisinden kaynaklanan hasar ve kira kaybı tazminatı uyuşmazlıklarında, kural olarak dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması gerekir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/B maddesi, kira ilişkisinden doğan uyuşmazlıklar için dava şartı arabuluculuğu düzenler. Kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler bu düzenlemenin istisnaları arasındadır.
Arabuluculuk görüşmelerinde taraflar hasar bedeli, ödeme koşulları ve kira kaybı üzerinde uzlaşabilir. Anlaşma sağlanamazsa son tutanakla birlikte dava yoluna başvurulabilir.
Kira ilişkisinden kaynaklanan bu tür tazminat davalarında görevli mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca kural olarak sulh hukuk mahkemesidir. Yetkili mahkeme ise somut olay ve uygulanabilir yetki kuralları doğrultusunda belirlenir.
Tazminat talebinde ispat yükü ve gerekli belgeler
Mahkemede ileri sürülen her zarar kaleminin dayanağı bulunmalıdır. Kiraya verenin hasarı, kiracının sorumluluğunu ve talep ettiği tazminatı destekleyen delilleri sunması gerekir.
Bu kapsamda kira sözleşmesi, giriş ve çıkış tutanakları, tarihli fotoğraflar, yazılı bildirimler, bilirkişi raporları, onarım teklifleri ve faturalar önem taşır.
Kira kaybı bakımından ise onarım süresini gösteren teknik değerlendirmeler ile kira bedeline ilişkin belgeler ayrıca incelenebilir.
Bazen tek bir fotoğraf, uzun bir anlatımdan daha fazla şey söyler. Yine de fotoğrafın hangi tarihte çekildiği, hangi bölümü gösterdiği ve hasarın kiracının kullanım döneminde oluşup oluşmadığı açıklanabilmelidir.
Depozitodan mahsup ve kalan zararın tahsili
Depozito, kira ilişkisinden doğabilecek belirli borçların güvence altına alınması amacıyla alınır. Kiracının sorumluluğunda bulunan hasarların güvence kapsamında değerlendirilmesi mümkündür.
Ancak güvence bedelinin kullanılması belirli hukuki koşullara bağlıdır.
Türk Borçlar Kanunu’nun 342. maddesi, konut ve çatılı işyeri kiralarında güvence tutarının üç aylık kira bedelini aşamayacağını ve para güvencesinin bankada tutulmasına ilişkin esasları düzenler.
Bankada tutulan güvencenin serbest bırakılması konusunda tarafların rızası, kesinleşmiş takip veya mahkeme kararı gibi kanuni koşullar önem taşır.
Hasar tutarı güvenceyi aşıyorsa kiraya veren, ispatlayabildiği kalan zarar için hukuki talepte bulunabilir. Böyle bir durumda depozitonun hukuka uygun biçimde hesaba katılması, mükerrer tahsilatın önlenmesi açısından gereklidir.
Hasarın bildirilmesi ve tazminat taleplerinde zamanaşımı
Hukukta zaman, bazen en güçlü deliller kadar belirleyici olabilir.
Kiralananın geri verilmesi sırasında hasarların incelenmesi ve hemen yazılı bildirimde bulunulması yükümlülüğü, TBK m. 335 kapsamında değerlendirilir.
Bu bildirim yükümlülüğü ile tazminat alacağının zamanaşımı birbirinden ayrı hukuki konulardır.
Türk Borçlar Kanunu’nun 146. maddesi, kanunda farklı bir hüküm bulunmayan alacaklar için on yıllık genel zamanaşımı süresi öngörür. Kira sözleşmesine aykırı kullanım nedeniyle doğan hor kullanma tazminatında da bu süre uygulanabilir.
Bununla birlikte her talebin hukuki niteliği, zamanaşımının başlangıcı ve olayın özellikleri ayrıca incelenmelidir. Örneğin dönemsel kira bedeli alacakları açısından TBK m. 147 kapsamında beş yıllık süre gündeme gelir.
Hak kaybı yaşamamak için tahliye sonrasında hasarların belgelenmesi, yazılı bildirimlerin yapılması ve gerektiğinde hukuki başvurunun geciktirilmemesi önem taşır.
Yargıtay kararlarında hor kullanma ve onarım süresi kira kaybı
Yargıtay kararları, hasar tazminatı ile onarım süresi kira kaybının hangi koşullarda birlikte talep edilebileceğini anlamak açısından yol göstericidir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 4 Mart 2026 tarihli, 2025/3994 Esas ve 2026/1191 Karar sayılı ilamı bu konuda dikkat çekici bir örnektir.
Uyuşmazlıkta kiraya veren, taşınmazın hor kullanılması nedeniyle oluşan zararın yanı sıra tadilat süresine ilişkin kira kaybını da talep etmiştir. Yapılan incelemelerde yıpranma payı dikkate alınmış, onarım için gerekli süre dört ay olarak belirlenmiştir.
İlk derece mahkemesi, 512.835,20 TL hor kullanma zararı ve 114.995,64 TL kira kaybı üzerinden hüküm kurmuş; Yargıtay da kararı onamıştır.
Karardan çıkarılabilecek önemli sonuç, kiracının sorumluluğundaki fiziksel hasar ile gerekli onarım süresinde oluşan kira kaybının ayrı zarar kalemleri olarak değerlendirilebilmesidir. Bununla birlikte dört aylık süre, bütün uyuşmazlıklarda geçerli bir ölçüt oluşturmaz. Her taşınmazın durumu, hasarın kapsamı ve onarım koşulları kendine özgüdür.
Kira hukukunda hasar tespiti, tahliye günü başlayan ve kimi zaman yargılama sürecine uzanan dikkatli bir inceleme gerektirir. Doğru belgelenen hasarlar, gerçekçi hesaplanan onarım giderleri ve makul süreye dayanan kira kaybı talepleri, uyuşmazlığın sağlıklı çözümüne katkı sağlar. Tarafların haklarının korunmasında ise kanuni yükümlülüklere uygun hareket etmek ve somut olayın özelliklerini birlikte değerlendirmek temel önem taşır.
Kira Hukukunda Haklarınızı Bilerek Hareket Edin
Kiralanan taşınmazda ortaya çıkan hasarlar ve kira kaybından kaynaklanan uyuşmazlıklar, çoğu zaman sözleşmenin hazırlanma aşamasında belirlenen koşullarla yakından ilişkilidir. Tarafların sorumluluklarını önceden bilmesi, teslim sürecini doğru yönetmesi ve haklarını hukuki çerçevede değerlendirmesi, ileride yaşanabilecek anlaşmazlıkların çözümünü kolaylaştırır.
Kira ilişkisinin hukuki temellerini daha ayrıntılı öğrenmek için Kira Hukukunda Sözleşme Şartları başlıklı yazımızı inceleyebilirsiniz. Kiraya veren ve kiracının karşılıklı yükümlülükleri, yasal güvenceleri ve uygulamada karşılaşabilecekleri durumlar hakkında kapsamlı bilgi edinmek için ise Ev Sahipleri ve Kiracılar İçin Temel Haklar rehberimize göz atabilirsiniz.
İletişime Geçmek İçin Tıklayın!
Sık Sorulan Sorular
- Kiracının misafirleri veya evcil hayvanları taşınmaza zarar verirse sorumluluk kime aittir?
Kiralanan taşınmazda meydana gelen zararların doğrudan kiracının davranışlarından kaynaklanması her zaman şart değildir. Kiracının birlikte yaşadığı kişiler veya kullanımına yardımcı olan kişilerin neden olduğu hasarlar da belirli koşullarda kiracının sorumluluğunu doğurabilir. Örneğin evcil hayvanın kapılara ciddi zarar vermesi ya da evde yaşayan bir kişinin sabit tesisatı kırması durumunda, zararın niteliği ve oluşum koşulları incelenir. Türk Borçlar Kanunu’nun 116. ve 316. maddeleri, yardımcı kişilerin fiillerinden doğan sorumluluk ve kiralananı özenle kullanma yükümlülüğü bakımından önem taşır. Misafirlerin verdiği zararlarda ise kişinin konumu, olayın koşulları ve uygulanabilir sorumluluk hükümleri ayrıca değerlendirilir.
- Kiracının ev sahibinden izin alarak yaptığı tadilatlar tahliye sırasında sökülmek zorunda mıdır?
Kiracının taşınmazda gerçekleştirdiği değişikliklerde, kiraya verenin yazılı rızasının bulunması belirleyici bir unsurdur. Türk Borçlar Kanunu’nun 321. maddesine göre kiraya veren, yazılı olarak onayladığı yenilik ve değişikliklerin tahliye sırasında kaldırılmasını, bu yönde ayrıca yazılı bir anlaşma bulunmadıkça isteyemez. Örneğin kiraya verenin yazılı onayıyla yapılan mutfak yenilemesinin eski hâline döndürülmesi, taraflar arasında bu konuda özel bir düzenleme varsa gündeme gelebilir. Ayrıca kiracı, aksi yazılı olarak kararlaştırılmadıkça yaptığı iyileştirmelerin taşınmaza kazandırdığı değer artışı için bedel talep edemez. Bu nedenle tadilatın kapsamını, onay koşullarını ve tahliye sırasında nasıl hareket edileceğini baştan yazılı olarak belirlemek yararlıdır.
- Kiracı evdeki su kaçağını veya tesisat arızasını zamanında bildirmezse zarardan sorumlu tutulabilir mi?
Su tesisatındaki küçük bir sızıntı, zamanında müdahale edilmediğinde zeminden duvarlara kadar uzanan ciddi bir hasara dönüşebilir. Türk Borçlar Kanunu’nun 318. maddesi uyarınca kiracı, kendisinin gidermekle yükümlü olmadığı ayıpları kiraya verene gecikmeksizin bildirmek zorundadır. Bildirimin gecikmesi sonucunda zarar büyümüşse, kiracının bu gecikmeden kaynaklanan ek zararları karşılaması gerekebilir. Örneğin fark edilen su sızıntısının haftalarca bildirilmemesi nedeniyle alt katın tavanında oluşan hasar, sorumluluk değerlendirmesinde önem taşıyabilir. Arızanın öğrenildiği tarih, yapılan bildirimler ve teknik inceleme sonuçları, zararın hangi kısmından kimin sorumlu olduğunu belirlemeye yardımcı olur.
- Deprem, sel veya doğal afet nedeniyle oluşan taşınmaz hasarlarından kiracı sorumlu tutulabilir mi?
Doğal afetlerin neden olduğu hasarlarda sorumluluk, zararın meydana geliş şekline ve tarafların davranışlarına göre belirlenir. Deprem nedeniyle çatlayan taşıyıcı elemanlar veya aşırı yağış sonucunda oluşan yapısal sorunlar, tek başına kiracının tazminat ödemesini gerektirmez. Bununla birlikte kiracının gerekli önlemleri almaması ya da fark ettiği tehlikeyi zamanında bildirmemesi, zararın büyümesine katkıda bulunmuşsa farklı bir hukuki değerlendirme yapılabilir. Örneğin bina tesisatındaki ciddi arızanın uzun süre bildirilmemesiyle oluşan ek zararlar, olayın koşullarına göre kiracının sorumluluğunu gündeme getirebilir. Bu tür uyuşmazlıklarda afetin etkisi, binanın teknik durumu ve tarafların yükümlülükleri birlikte incelenmelidir.
- Konut sigortası hasarı karşılarsa ev sahibi kiracıdan ayrıca tazminat talep edebilir mi?
Konut sigortasının hasarı karşılaması, kiracının hukuki sorumluluğunun her durumda tamamen ortadan kalktığı anlamına gelmez. Ancak kiraya verenin aynı zarar için hem sigorta şirketinden hem de kiracıdan mükerrer ödeme alması mümkün değildir. Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. Maddesi kapsamında, zararı karşılayan sigorta şirketi belirli koşullarda yaptığı ödeme tutarı kadar sorumlu kişiye başvurma hakkı kazanabilir. Örneğin sigorta şirketi 80.000 TL tutarındaki onarım zararını karşılamış, bunun dışında 20.000 TL tutarında ispatlanabilir bir zarar kalmışsa, karşılanmayan bölüm için ayrıca talepte bulunulması gündeme gelebilir. Böyle durumlarda sigorta poliçesinin kapsamı, ödeme belgeleri ve kiracının hukuki sorumluluğu birlikte incelenmelidir.
